Emmanuel Todd ”L'Etat ne peut pas être incarné par un enfant… or Emmanuel Macron est désormais perçu comme un gamin par les Français”Au-delà de tous les problèmes économiques, sociaux, politiques, européens, qui vont se poser dans l'année 2019, qui s'annonce terrible, Emmanuel Macron va être confronté à un problème de légitimité absolument nouveau. Max Weber avait utilisé le concept de pouvoir charismatique ; un individu, un chef, qui fascine d'une façon subliminale et irrationnelle mais qui n'est pas forcément un dictateur dangereux. Et il me semble qu'Emmanuel Macron va enrichir nos typologies du concept de président anti-charismatique. Je m'explique. Il faut reprendre la séquence. Il y a eu un élément charismatique lors de l'élection de Macron, qui fascinait les classes moyennes supérieures. J'ai vu cela autour de moi. Il parlait avec un air un peu halluciné, d'une façon que je percevais comme absolument inintéressante, mais qui, dans le milieu plutôt macroniste dans lequel je vis, transportait les gens. Il était perçu comme jeune et supérieurement intelligent. Je crois que la question de son intelligence supérieure est réglée pour tout le monde, il a quand même produit une crise sociale d'une ampleur sans précédent en France. Mais il reste jeune. Et, de fait, lorsqu'on entend les gens parler de lui, les manifestants ou même les journalistes, il est clair qu’il a maintenant pour nous tous Français une image d'enfant. "C'est un gamin" "C'est un gamin mal élevé, vicieux". L'exemple le plus étonnant que j'ai vu a été Vanessa Schneider, dans une émission de télévision, qui disait en gros qu'il faisait semblant d'avoir l'air d'un enfant, c’est-à-dire qu'elle-même le percevait comme un enfant mais voulait toujours adhérer au mythe d'Emmanuel Macron bon comédien et dans la maîtrise des la possibilité théorique d’une incarnation stable de l’État par un enfant n'existe pas. Dans la fonction dirigeante, il y a la fonction paternelle, cela est d'une banalité qui n'a pas attendu Freud et la psychanalyse. Le Roi, le président, le chef, doit être un père. Et aujourd’hui, nous sommes dans une situation inversée structurellement où le chef est un enfant et où il n'est pas impossible que, symétriquement, les Gilets Jaunes représentent une forme de père collectif. Parce ce que ce qui est était très frappant, sur ces ronds-points, c'était l'âge des gens. Ils étaient occupés, entre autres, par des gens à cheveux blancs, des retraités, de pères au sens générique du terme. Un pays ne peut pas vivre avec une contestation qui représente une image paternelle et un leader qui représente une image d'enfant. C'est un élément nouveau d'instabilité psycho-politique, métaphysique même, avec lequel il va falloir que l'une des raisons de l'approbation générale des revendications des Gilets Jaunes par la population correspond à ce modèle d'une autorité inversée. Si les Gilets jaunes sont le père, alors il est normal qu'ils représentent, eux, un pouvoir charismatique collectif et qu'ils soient soutenus par 70-75% de l'opinion. Ils sont la légitimité. Le modèle interprétatif marche ici très bien. Il expliquerait également la tolérance à la violence, qui était plus surprenante. Il s’agirait d’une forme symbolique de fessée politique. Plus simplement nous vivons une forme nouvelle de vacance du pouvoir qui a toutes sortes d'applications. Nous étions sur l'autorité implicite des Gilets Jaunes, mais il y a aussi la question du contrôle réel de l'appareil d'État par Emmanuel Macron. On ne sait pas quel est son niveau de contrôle des forces de police, dont les leaders syndicaux viennent de nous annoncer l’acte I de leurs revendications matérielles, au lendemain de l’acte V des Gilets Jaunes. Nous retombons sur l'idée que l'autorité ne peut pas être incarnée par un enfant, qui, depuis ses agressions verbales contre de gens ordinaires sur le terrain, depuis l'affaire Benalla, s'est également forgé l’image d'un enfant politique européenne est typiquement immature. Emmanuel Macron, par ses réformes radicales, voulait que les Français se comportent comme des enfants sages, et que les Allemands lui donnent un bon point. La politique d'Emmanuel Macron est d'un bout à l'autre complètement enfantine. Le débat actuel auquel nous assistons concernant la résistance de Bercy renforce cette image d'un président enfant. Un président adulte aurait déjà décimé billet du 15 Octobre 2018 Emmanuel Todd Emmanuel Macron est un "nain intellectuel", un "puceau de la pensée" Un "puceau de la pensée" élu dans "une hallucination collective" le macronisme selon Emmanuel Todd.

Le Brésil est en tête des pays où les expatriés se sentent le moins en sécurité, selon le sondage Expat Insider 2019. L’Inde et les États-Unis font également partie des vingt pays qu’ils estiment les moins sûrs. Publié le 13 septembre 2019 à 16h30 Lecture 2 min. Photo Pixabay/cc Déjà considéré comme le pays le plus dangereux du monde dans l’édition 2018, le Brésil apparaît de nouveau en tête du classement Expat Indider 2019 réalisé à partir des réponses recueillies auprès de plus de 20 000 expatriés de toutes nationalités par le réseau InterNations, constate le site du magazine Forbes. Un expat néo-zélandais installé dans le pays évoque “un sentiment diffus mais permanent de peur” parmi les gens qu’il côtoie. Un expatrié allemand pointe de son côté “un niveau élevé d’inégalité” et de “brutalité” qui suscite le malaise, et souligne “le chaos politique” qui règne dans le pays à l’origine de “beaucoup de confusion et d’inconfort” dans ses activités professionnelles. Brésil, Afrique du Sud et Nigeria ont la palme de l’insécurité L’enquête conduite chaque année par InterNations tente de restituer le plus fidèlement possible les conditions de vie des expatriés dans le monde. Au chapitre “Sécurité”, les personnes interrogées sont invitées à évaluer sur une échelle de 1 à 7 leur tranquillité, leur sécurité personnelle et la stabilité politique du pays où elles vivent. Les réponses recueillies sur ces trois critères classent le Brésil au dernier rang des soixante-quatre pays pris en considération, juste après l’Afrique du Sud et le Nigeria. En Afrique du Sud, un expatrié britannique explique qu’il a l’impression de vivre “dans une bulle” hors de laquelle il ne sent pas libre d’aller et de venir comme il voudrait “Je déteste avoir à m’inquiéter pour ma sécurité.” Un expat belge se plaint de l’instabilité politique, du racisme, de la corruption et du taux de criminalité élevé, ainsi que de la faiblesse du rand, la monnaie officielle. Au total, 63 % des répondants qui résident en Afrique du Sud déclarent ne pas se sentir en sécurité dans le pays – ils sont même 22 % à se sentir en grand danger. États-Unis 1 expat sur 7 ne se sent pas en sécurité Forbes insiste pour sa part sur la présence des États-Unis au 16e rang des pays considérés comme les plus dangereux. “En 2018, 1 expatrié sur 6 16 % déclarait ne pas se sentir en sécurité aux États-Unis. Cette année, c’est le cas de 1 expatrié sur 7 14 %”, note Malte Zeeck, du réseau InterNations. L’enquête de 2018 a été menée fin février-début mars, peu de temps après la fusillade survenue dans une école de Parkland, en Floride. Le sondage étant basé sur les opinions subjectives des expatriés, les résultats ont pu être influencés par ce contexte.” La violence n’en reste pas moins une préoccupation majeure des expatriés qui vivent aux États-Unis. “Interrogés sur les aspects de leur vie qui leur plaisent le moins, ils sont très nombreux à évoquer l’absence de contrôle sur les armes à feu’ ou les crimes violents impliquant des armes à feu’.” Un expatrié portugais indique même que la “culture des armes à feu” et l’insécurité qui en résulte figurent au premier rang des raisons qui pourraient le conduire à quitter un jour le pays. En Inde, classé au 5e rang des pays considérés comme les plus dangereux, ce sont les violences envers les femmes qui inquiètent le plus les expatriés. Une expat canadienne explique qu’elle a le sentiment d’être toujours considérée comme une étrangère “Les gens me regardent, me prennent en photo, sont agressifs avec moi et me racontent n’importe quoi parce qu’ils me prennent pour une riche touriste. J’ai également été victime de harcèlement sexuel et je ne me déplace plus sans avoir avec moi du spray au poivre.” Enfin la présence cette année du Royaume-Uni parmi les vingt pays considérés comme les moins sûrs du monde pourrait surprendre. “Le pays n’obtient de bons scores sur aucun des trois facteurs pris en considération, mais c’est le facteur stabilité politique’ qui pèse le plus lourdement cette année. Seul un tiers des expatriés ont un avis positif sur la situation politique”, explique Malte Zeeck. Un expat bulgare installé au Royaume-Uni pointe notamment le racisme, la surpopulation dans certains quartiers, le taux de criminalité et les prix du logement tandis qu’un expat allemand s’inquiète des conséquences du Brexit sur sa vie quotidienne et sa liberté de circulation. Les 20 pays considérés comme les plus dangereux du monde 1. Brésil 2. L’Afrique du Sud 3. Nigeria 4. Argentine 5. Inde 6. Pérou 7. Kenya 8. Ukraine 9. Turquie 10. Colombie 11. Mexique 12. Royaume-Uni 13. Égypte 14. Philippines 15. Italie 16. États-Unis 17. Indonésie 18. Grèce 19. Koweït 20. Thaïlande Source Expat Insider 2019 Source de l’article Forbes New YorkUne success story qui porte bien son nom celui de la dynastie fondée par Forbes en 1917, année de parution du premier numéro du magazine. Depuis 1990, Steve Forbes perpétue l’esprit de libéralisme chic, militant et informé qui a fait la fortune de la est le navire amiral d’un groupe de presse puissant et coté en Bourse. Ce titre ne compte pas moins de 11 éditions étrangères sous licence, publiées par exemple en Turquie, en Pologne, en Corée du Sud. Forbes s’est notamment rendu célèbre en publiant plusieurs classements très remarqués, notamment celui des plus grandes fortunes mondiales, des femmes les plus puissantes du monde, mais aussi des meilleures villes où vivre en célibataire ou encore des véhicules les plus mène une vaste stratégie Internet. Son site se veut le point de rencontre des gens riches et puissants. Il est une passerelle vers les différents portails maintenus par le groupe, tels l’agrégateur le site de pédagogie financière Investopedia et le webzine True/Slant. Lire la suite Nos services

Pasbesoin des GJ pour savoir, depuis le temps et dans tous les domaines, que Macron est une crapule. Les GJ ne sont qu’un symptôme, une éruption, pas toujours défendable évidemment, mais

Temps de lecture 2 minutes de lecture La corruption est une forme de malhonnêteté ou d'activité criminelle entreprise par une personne ou une organisation investie d'un poste d'autorité, souvent pour acquérir un avantage illicite ou un abus de pouvoir confié à son profit privé. La corruption peut inclure de nombreuses activités, y compris les pots-de-vin et le détournement de fonds, bien qu'elle puisse également impliquer des pratiques qui sont légales dans de nombreux pays. L'indice de perception de la corruption IPC est un indice qui classe les pays selon leur niveau perçu de corruption dans le secteur public, sur une échelle de 100 très propre à 0 très corrompu. Le CPI définit généralement la corruption comme l'utilisation abusive de la puissance publique à des fins les 10 pays les plus corrompus d'Afrique. RangPaysIndice de perception de la corruption IPC du du République Démocratique du Congo21 Victor Mochere Victor Mochere est un blogueur, un influenceur des médias sociaux et un netpreneur qui crée et commercialise du contenu numérique. Liens Posts LaFrance - Topic Quel est le PAYS le plus MALAISANT au monde ? La Malaisie du 21-07-2019 19:31:13 sur les forums de Malaisie Rc9fVZM.

o8ko655kg6.pages.dev/2

o8ko655kg6.pages.dev/155

o8ko655kg6.pages.dev/270

o8ko655kg6.pages.dev/210

o8ko655kg6.pages.dev/65

o8ko655kg6.pages.dev/91

o8ko655kg6.pages.dev/22

o8ko655kg6.pages.dev/79

o8ko655kg6.pages.dev/18

quel est le pays le plus malhonnête au monde